【白起也最后评价说赵括是有本事的人你怎么看待】在历史长河中，关于赵括的评价一直存在争议。作为战国时期著名的将领，赵括虽因“纸上谈兵”而被后世诟病，但也有不少人认为他并非毫无能力。其中，秦将白起在长平之战后曾表示：“赵括是有本事的人。”这一说法引发了诸多讨论。那么，赵括到底是不是有本事？我们不妨从历史背景、个人能力、战争表现以及后人评价等方面进行分析。
一、历史背景与赵括的出身
赵括是赵国名将赵奢之子，自幼学习兵法，精通军事理论。他的父亲赵奢是赵国的重要将领，曾多次为赵国立下战功。因此，赵括从小耳濡目染，对兵法有一定的了解。赵惠文王时期，赵奢去世后，赵括逐渐进入军界，成为赵国的重要将领之一。
二、赵括的能力分析
| 项目 | 内容 |
| 理论知识 | 赵括熟读兵书，擅长战略谋划，具有深厚的理论基础。 |
| 实战经验 | 然而，赵括缺乏实际作战经验，尤其在面对秦国这样强大的对手时，显得经验不足。 |
| 指挥能力 | 在长平之战中，赵括虽然试图改变战术，但最终未能成功，导致赵军惨败。 |
| 性格特点 | 赵括性格较为自负，听不进他人意见，这在关键时刻成为致命弱点。 |
三、白起为何评价赵括“有本事”
白起作为秦国最著名的将领之一，曾在长平之战中击败赵军，俘虏四十万赵军。他对赵括的评价可能基于以下几点：
- 赵括具备一定的军事才能：尽管赵括在长平之战中失败，但他在战役初期仍能组织有效抵抗，表现出一定的指挥能力。
- 赵括敢于挑战强敌：在赵国面临秦国威胁时，赵括主动请缨，显示出一定的责任感和勇气。
- 白起的客观判断：白起作为一位经验丰富的将领，可能对赵括的能力有所认可，尽管最终结果并不理想。
四、后人的评价与争议
| 人物 | 评价 |
| 司马迁（《史记》） | 认为赵括“少习兵法，言兵事，语合于权变”，但也指出其“不能通变”。 |
| 苏轼 | 曾在《留侯论》中提到赵括“空谈误国”，强调实践的重要性。 |
| 现代学者 | 一些学者认为赵括并非完全无能，而是时代和环境限制了他的发挥。 |
五、总结
赵括是否“有本事”，不能简单地用“有”或“没有”来回答。从理论上看，他确实具备一定的军事素养；但从实战来看，他的能力明显不足，尤其是在面对秦国这样的强敌时，缺乏应变能力和经验。白起的评价或许更多是对赵括某种潜力的认可，而非全面肯定。历史人物的评价往往受到时代背景、立场和视角的影响，赵括的悲剧也提醒我们：理论与实践之间的差距，往往是决定成败的关键。
表格总结
| 项目 | 内容 |
| 赵括身份 | 赵国名将赵奢之子，精通兵法 |
| 能力特点 | 理论扎实，实战经验不足，性格自负 |
| 长平之战表现 | 指挥失误，导致赵军大败 |
| 白起评价 | 认为赵括“有本事”，可能是对其潜力的认可 |
| 后人评价 | 多数认为赵括“纸上谈兵”，但也有人肯定其能力 |
综上所述，赵括是否“有本事”，取决于我们如何定义“本事”。如果仅看理论知识，他无疑是个优秀的学生；但如果以实战能力衡量，他的表现则令人失望。白起的评价，也许正是对这种复杂性的体现。
